Der maskuline Plural: eine sprachliche und soziale Entwicklung

Der männliche Plural, ein Reflex, der nicht länger unbemerkt bleibt

Lange Zeit galt die männliche Form des Plurals als selbstverständlich. In der Schule wurde uns das ohne Weiteres beigebracht: „Das Männliche hat Vorrang vor dem Weiblichen.“ Punkt. Heute hat diese kleine Aussage eine ganz andere Bedeutung. Sie stößt vor den Kopf, wirft Fragen auf und entfacht Debatten.

Die französische Sprache ist nicht statisch. Sie lebt, sie entwickelt sich, sie nimmt die Veränderungen der Gesellschaft auf. Und was einst eine einfache grammatikalische Gewohnheit zu sein schien, ist heute zu einem hochpolitischen und sozialen Thema geworden. Hinter dem maskulinen Pluralsteht unsere Art, über Geschlecht, die Stellung der Frau und nicht-binäre Identitäten nachzudenken, infrage gestellt.

Ein historisches Erbe… das nun seinen Tribut fordert

Die Verwendung maskuliner Pronomen zur Bezeichnung gemischter Gruppen ist weder zufällig noch Ausdruck unschuldiger Neutralität. Sie ist das Ergebnis einer Geschichte, in der die Grammatik in einer Zeit kodifiziert wurde, die stark von männlicher Dominanz geprägt war.

Grammatiker des 17. und 18. Jahrhunderts bevorzugten bewusst die männliche Form, die als „edler“ als die weibliche galt. Diese Entscheidungen hatten damals nachhaltigen Einfluss auf Schrift und Sprache. So umfasste „les Français“ (die Franzosen) auch französische Frauen, „les étudiants“ (die Studenten) Studentinnen usw.

Jahrzehntelang wurde diese Regel angewendet, ohne ernsthaft hinterfragt zu werden. Der männliche Plural wurde allmählich gleichbedeutend mit der Idee des Neutrums, als ob das Maskulinum alle repräsentieren könnte, ohne Probleme zu verursachen.

Wenn Grammatik und der Kampf um Gleichberechtigung aufeinandertreffen

Durch feministische Bewegungen und Diskussionen über Geschlechtergleichstellung wird diese vermeintliche Neutralität ernsthaft infrage gestellt. Viele Menschen identifizieren sich nicht mit einer Männlichkeit, die als „universell“ dargestellt wird.

Oftmals treten zwei gegensätzliche Ansichten zutage:
Zum einen ein sogenannter „traditioneller“ Ansatz, der davon ausgeht, dass der maskuline Plural niemanden ausschließt, sondern lediglich eine praktische Konvention darstellt.
Zum anderen ein inklusiverer, der der Ansicht ist, dass diese Konvention Frauen unsichtbar macht und keinen Raum für nicht-binäre Personen lässt.

Kurz gesagt, die Frage lautet nicht mehr einfach „Ist es korrekt?“, sondern „Wer wird genannt? Wer wird ausgelassen?“. Grammatik wird zum Spiegel unserer Machtverhältnisse, der Verteilung von Sichtbarkeit innerhalb des Satzes … und in der Gesellschaft.

Sprachliche Manipulation, um alle einzubeziehen

Angesichts dieser Unruhe entstehen neue Praktiken, oft zuerst in aktivistischen, akademischen und assoziativen Kreisen, dann in Unternehmen und Institutionen.

Zu den häufigsten Hinweisen gehören:

• Die doppelte Flexion, mit Formulierungen wie „Studentinnen und Studenten“ und „Bürgerinnen und Bürger“, ist zwar länger, hat aber den Vorteil, dass alle explizit genannt werden.

• das Weibliche in den Vordergrund gestellt: beispielsweise durch Formulierungen wie „weibliche und männliche Angestellte“ oder durch die Wahl des Weiblichen in bestimmten Kontexten, um mit der männlichen Norm zu brechen.

• Der Mittelweg: „les étudiants·e·s“, „les auteurs·rice·s“. Diese Form versucht, mehrere Geschlechter im selben Wort zu vereinen und gleichzeitig eine erkennbare Struktur beizubehalten.

Diese Lösungsansätze stoßen nicht auf allgemeine Zustimmung. Manche empfinden sie als umständlich in der Formulierung, schwer verständlich oder schwer zu vermitteln. Andere hingegen sehen sie als notwendigen Schritt, um diejenigen sichtbar zu machen, die zuvor unsichtbar waren.

Schule, Arbeit, Institutionen: Inklusive Sprache setzt sich durch

Diskussionen über den männlichen Plural beschränken sich nicht auf Expertenforen. Sie haben ganz konkrete Auswirkungen darauf, wie Berichte, E-Mails, Lehrmaterialien und Unternehmensstatuten verfasst werden.

In der Berufswelt führen immer mehr Organisationen Richtlinien für inklusive Sprache. Diese beinhalten Empfehlungen zur Vermeidung generischer maskuliner Formen, zur Bevorzugung antisexueller Formulierungen (wie „das Lehrpersonal“, „das medizinische Personal“) oder zur Verwendung doppelter Flexion in offiziellen Dokumenten.

Im Bildungsbereich entscheiden sich einige Lehrkräfte bereits dafür, ihre Ausdrucksweise zu variieren, die weibliche Form zu betonen oder den Schülerinnen und Schülern zu erklären, dass die Regel „Das Männliche hat Vorrang vor dem Weiblichen“ weder neutral noch ewig gilt. Diese Praktiken sind zwar nicht einheitlich, zeugen aber von einem echten Bewusstsein: Die Art und Weise, wie wir im Unterricht sprechen, ist genauso wichtig wie der Inhalt der Lektion.

Auch große Institutionen beziehen nun Stellung. Behörden, Forschungszentren und Universitäten veröffentlichen Empfehlungen für eine inklusivere Sprache. Wir befinden uns noch nicht in der Phase einer umfassenden Reform, aber es tut sich etwas.

Eine Frage der Grammatik… und der Weltsicht

Man könnte versucht sein, all dies auf einen Streit unter Fachleuten zu reduzieren. Die Debatte reicht jedoch weit über den linguistischen Bereich hinaus.

Sprache beschreibt nicht einfach nur die Realität, sie trägt auch zu ihrer Gestaltung bei. Wenn wir aus Gewohnheit systematisch den maskulinen Plural , um über eine gemischte Gruppe zu sprechen, assoziieren wir unwillkürlich das Maskuline mit dem Allgemeinen, dem Universellen und das Femininum mit der Ausnahme oder dem Detail.

Die Veränderung bestimmter Sprachgewohnheiten ist nicht einfach eine Frage des „Einfügens von Mittelstrichen“ oder des Schreibens etwas längerer Sätze. Es geht um eine tiefgreifende Veränderung der Art und Weise, wie wir jedem Einzelnen einen symbolischen Platz innerhalb der kollektiven Erzählung zuweisen.

Welcher Sprache wollen wir uns annähern?

Die Frage ist nicht, ob sich die französische Sprache weiterentwickeln wird: Das tut sie bereits. Die eigentliche Frage ist, welche Richtung sie einschlagen soll.

Jüngere Generationen, die sich der Geschlechterfragen stärker bewusst sind, experimentieren bereitwillig, verbinden traditionelle Formen mit neuen Ausdrucksformen und hinterfragen die Regeln, die ihre Älteren unhinterfragt übernommen haben. Dies führt mitunter zu Spannungen und Missverständnissen, bietet aber auch ein reichhaltiges Feld für Reflexion.

Der maskuline Plural ist nicht länger eine unumstößliche Tatsache; er ist eine von mehreren Möglichkeiten. Man kann ihn beibehalten, umgehen oder ergänzen, vorausgesetzt, man ist sich der Konsequenzen dieser Wahl bewusst.

Letztlich geht es bei der Überarbeitung dieser Regel nicht darum, „der Grammatik den Krieg zu erklären“. Es geht vielmehr darum, eine Sprache zu finden, die die Gesellschaft, in der wir leben, besser widerspiegelt – eine Sprache, in der sich jeder wiedererkennen und wertgeschätzt fühlen kann. Und genau darin liegt zweifellos der Kern der Sache.